五塚原のテラス

◆新聞記事を見る。テラスがあることに意味があるのか、それがくびれ部で収束するようなあり方が箸墓に似ているということに意味があるのか、もひとつわからん。が、どうやらテラス面はくびれ部当たりで消失しているという調査結果らしいとは読み取れる。ほんとにそうなんですかね。少なくとも西殿塚はそうでないことは視認している。だから行燈山もテラス面は後円部にスロープで接続しているだろう。問題は箸墓。
◆前に『ヒストリア』に図も出したが、確かに4段にすると、3面のテラスが細いくびれ部で通っているのか、という疑念は生じるだろう。箸墓の場合、とくに前方部のいちばん上のテラス面と、後円部のテラス面の高低差はかなりのものだろうから、スロープで接続しているという理解はしんどいかもしれない。が、少なくとも、スロープはなくとも、くびれ部で、前方部・後円部のテラスがそれぞれ収束するということはあるかもしれない。前方部のテラス面が、くびれ部に向かいつつ終わっていくという復元が妥当なのか、疑問なのだ。
◆箸墓でわからない以上、手がかりは相似墳で、五塚原の調査成果は尊重すべきなんだろうとは思う。が、テラスの外側は消失するもんですよね。古い時期のくびれ部、きっと側面は急傾斜にしてでもテラス面を確保しており、だいたいは流れてしまう、というイメージでいるが、そういう理解はできないのだろうか。
◆新聞記事を見ての感想。

遊びで邪馬台国を

◆邪馬台国九州説を乗り越えることをいろいろ考えるわけです。トータル論は別です。倭人伝の記 載からすると九州内だというもの。これ実にその範囲では説得的なわけです。それがすべてとは思ってませんよ。それならそれで、奴国や伊都国をも従える邪馬台国を明らかにする必要がありますよね。それにふさわしい遺跡や、北部九州の中での卓越を示すことがセットでないとダメですよね。
◆で、マツラ国から伊都国が東南で、伊都国から奴国が東南で、ということでいけば、図のようなものになるわけです。奴国から、投馬国まで水行20日というのは、どういうことなんですかね。川を遡上したというのもいいけれど、きっと筑後まで歩いていく方がいいんとちゃいますか。で、投馬国とか邪馬台国とか、水行や陸行となるのは、おっしゃるように陸地で、むこうが見えているような間の○里といった捉え方ができないということなんだろう。ゆっくり筑後に向かったって別にいいけど、船で瀬戸内海を行く、ゆっくり行ってもいいけど普通の行程で行っても別にいいわけです。
◆すべてを整合的に捉えることはできない。有利不利はある。が、決定的とはいえない曖昧さがある。倭人伝の経路記事だけで特定できるものではないわけです。遊びです。

『延喜式』の檜隈坂合陵

◆『延喜式』段階では、仁徳陵は大仙、応神陵は誉田御廟山、履中陵は上石津ミサンザイとされていたことは、兆域が8町四方、5町四方、5町四方で、たぶんそうだったんだろう。欽明陵は4町四方。これは300ｍの五条野丸山にふさわしいんとちゃいますやろか。決史八代のうちの３つ、舒明の父母をのぞけば、崇神から舒明までの陵のほとんどは1～3町で、4町以上は上に挙げた四つのみです。

2014年10月18日の陵墓勉強会も終わり

◆コンソーシアム京都。13:00～。まあ準備はほとんどできなかったので、あんなでき。そもそも論としてのN氏の質問。これは看過 できないので、いずれ･･･。個人名も、「天皇」も、「陵」も、まあ捨てることである。
◆19日、『和泉市史』本文＋コラム、ほぼ完了。あとは煮るなり焼くなり、編集部にお任せしよう。次は、途中で止まっている『条里制研究』だ。そうか『ヒストリア』の記事が先。ああ、科研の申請書は書けなかった。

18日1時

◆今週を乗り切った。あるひとつのことはできなかったが、ほかはなんとか1日1日クリアしてきた。あることは、同僚教員のおかげで、ず～と気にしていたこともクリアし、ずいぶんとすっきりした。いろんな人のおかげで、まあなんとかやれています。
◆和泉市史では、本文とは別に景初3年鏡についてのコラムを担当しているのですが、まあちょこちょことやればと思い、また書くからと言ってきたが、今日までに出なければ切ると通告され、18時以降書き進めたが終わらなかった。
◆ついで、陵墓の名称問題に関する勉強会の準備にかかる。既存の発表レジュメを利用しつつ、構成を考えながら整え直しているが、終わりやしない。名称の問題は、前にもしゃべったとおりで繰り返さないが、今回は被葬者論。これ自説を述べるだけで、ボロクソかもしれないが、世界遺産の真正性かかわる。いろんな言い繕いはできるだろうが、前の山＝ヤマトタケル白鳥陵古墳、岡ミサンザイ＝仲哀陵は決定的にだめだろう。ヤマトタケルはまあ実在しないとされている。岡ミサンザイは、今城塚や西殿塚と同じで、仲哀さんがいたとしても年代が100年くらいは違う。みな雄略陵と思ってますよ。そんなものも仲哀陵古墳という名前になる。いままで、抑制してきたので、名称問題について書いてこなかったが。
◆さてどうなるか。

台風は過ぎ火曜日の授業はまったく普通に･･･

◆いま18時、2限と3限と5限と三つやり、ほっと一息である。いまからは明日5限の博物館概論の準備です。昨年が2年目で、いちおう14回分（ちょっと足らんかな）作り上げたが、その場しのぎも多く、デキは各回で異なっている。なので、今年が3年目だが、準備なしにやればいいというところまでは到達しておりません。1回1回見直し、資料などを作り直す。

遺物は大事だが

◆ここ最近の２つ。若いうちは遺物を見よ、集落なんて遺物が見えなくなってからやるもんだ、と言われたとか（その１）。自分のところの学生・院生に遺物を見る訓練が十分にできていないことは自覚している。それはアカン。反省。が、常々言うのは、遺物こそが考古学だなんて、これっぽっちも思っていない。少なくとも遺構は対等だろう。竪穴、掘立、きわめて重要ですよ。が、あんまりやらないから、律令期集落のことなんか、みな知らないのだ。むろん律令的土器様式も大事だろうが、7世紀を考える上で、集落の方が重要だと思っている。
◆自分は、卒論で鏡をやり、修論で古墳をやり、また瓦をさわってきた。古墳時代を考える上で、やはり古墳そのものは雄弁だと思う。自分の研究が成功しているかどうかはともかく、倭王権と地域権力を考える上で、なかの遺物も大事だが、古墳の動向こそ歴史そのものだと思う。
◆専門といえる遺物を作れ、と言われるのだそうな（その２）。あった方がいいだろう、とは思う。が、それは大学にいる間にしかできないものではない。発掘現場にいて、遺物の出土状況を目にして、報告書にまとめる、そういうなかで、整理し、一定の序列をつけていく、良好な資料、多くの遺構遺物がある場合、必然的にそうした作業が求められる。
◆まず遺物尊重でなく、遺構も取り組まれるべきだ。加えて、これからは、最初から特定の遺物や遺構に取り組むというのでなく、歴史的解釈にむかっていいと思っている。要するに遺跡の評価、遺跡群の全体像をとらえる、時代の変化をとらえる、地域的展開を明らかにする。集団関係、居住形態、生活様式･･･、全体像を捉えていく、など、テーマ性をもった卒論・修論であってよい。むろん、学生・院生のみならず。弥生時代後期の畿内社会を考えないところに、邪馬台国東遷説、ひいては神武東征の亡霊が入り込むのである。

台風接近

◆現在17時50分、ヒストリアの仕事を片付けていたが、守衛さんが回ってきて、いるのは2人だけですと言われ、雨も激しくなりつつあるので、帰ることにしよう。22時までやれば、だいぶ進むのだが、なんとか家で、と。

2月22日、大化改新シンポⅡ＠大阪市大 記事№2500

◆昨年に続く連携シンポ、今回は、大阪歴博でなく、大学が会場。やっと、正式タイトル、概要をまとめ、チラシの原稿を取りまとめた。おそくてすいません。
◆わたしは条里の話を、大阪市に即してと･･･

やっぱり和泉市史

◆提出したもの、中身はともかく、多いので、大幅に減らさないといけないとの反応に、やっつけてしまい、かなり削る。あわせて挿図の予定も、と。一旦、原稿を出してエントリーし、10月中でというのは実際そうなるわけだが、これも自分のイメージで作り上げるには、自分が選定し、枠を取り、割り付ける必要がある。編集部も全体をやっており、たいへんですし。
◆ということで、することは他にもあるので、できるだけ時間を取らず、図の完成は10月末とし、挿図を選定し、インデザインで枠取りまでして、原稿として再提出しようと思う。祝日、8:20に研究室に座っております。
◆台風の被害が最低限でとどまりますように。