尋

◆文献史では、1尋＝1.8ｍ（2尋＝1丈2尺）という。が、墳丘9尋がこれだと16.2ｍとなるが、そ の規模の墳丘が多くあるというわけでなく、定北の表では空白。考古学からは1尋＝1.5ｍで、9尋＝13.5ｍとみており、両者あい入れない状態。これをどう考えたらいいのか、お昼前後に考えていた。
◆考古学からみた1.5ｍは譲りがたいし、文献史の1.8ｍという見解も手堅い。旧俗改廃の詔の布2尋、これがおそらく伝統的な賦課の単位なんだろう。1.5ｍとすれば3.0ｍ。そのもとは1尺25㎝の6尺1歩＝尋というのがわたしの見解。文献史が一方で改新詔で1丈2尺となっており、同じ長さの布であると考え、唐尺で換算した数値なんだろうというのは理解しやすい。整合を取るとすれば、6尺1歩＝尋という理解が定着しているなかに、唐尺1尺30㎝がやってきたと。そうすると6尺1歩＝尋＝1.8ｍと、布の実長が長くなったのだという見方しかないのかな、と。それは1丈2尺ですと。苦しいだろうか。
◆そもそも、横穴式石室は高麗尺だ、また6世紀後葉に古代寺院建築が始まり、高麗尺が再登場するが、これはあくまで度地尺なんだろう。建物は高麗尺とはいえない（あれ、それでいいんだっけか）。つまり、古墳時代において、あるいは7世紀において、土地や石室といったものでない、建物や器物の尺度はなんなのか、ということはあんまりきかない。これ調べないといけませんね。
◆吉川さんの議論をトレースすると、「7世紀の尋の単位尺は高麗尺であるから」とあり、それは林紀昭さんを論拠とするが、これがそもそもちゃうと思うわけ。で、ヒロが人間が手を広げた長さだから、それに近似するのは5高麗尺＝1.78ｍだと（ヒロがそんな長いかえ～）。だから唐の12尺、これで1丈2尺。そういう論法。改新詔の1丈2尺が唐尺で1.8ｍというのはそれでいいんだろうが、改新詔では尋は出てこない。尋は旧俗改廃の詔で用いられているもの。う～ん、わからんけど、
◆考古学側の13.5ｍとして、鉢伏山西峯・二子14、ちょっと大きいが石のカラト、この３つをパワポでは示すつもり。10数例くらいあれば堅いんですけど。