N先生の紀年論

◆読みました。さすがですね。そうなんでしょうね。が、雄略については、末年は489、つまりは古事記崩年干支に一致。『日本書紀』を問題にしており、古事記の崩年干支については直接的なコメントはない。
◆で、応神。385から425。しかし仁徳以下の雄略までの間の王、そこは延長紀年を認めるわけです。応神紀とそれらと、区別できるのだろうか（何の記事もない紀年が多いとか）。応神については41年の在位を認め、仁徳以下は認めない、極端にいえばそういうこと。応神紀年の41年が正しく応神の在位期間を示す、とみることができるのか。正確にいえば、延長紀年を考えるものと、こういう差があるから応神はいけるのだ、、という判断は示していない。
◆41年が正しいとすると、在位年は385から425になるという記述だったが、最後のところで、白石先生のいうように、誉田御廟山は応神墓でよいと断定になる。誉田御廟山は誰かさんが5世紀前半のまんなかくらいと言っており、応神没年の425年と合うやん、と。しかし、応神没が425年であると、まだ決められないと思う。