2011年10月22日茨木高校

◆吉村健さんからの依頼による茨木高校での《学問発見講座》。朝、9:35から80分。9:00に高校へということで、土曜日の朝つらいが赴く。いつも準備は直前ながら、高校生向けとなると、あれこれ詰め込むことになり、やっぱり最後の話題は駆け足になり、反省。
◆あちこちのカルチャーセンターの受講生は、セミプロはじめ関心が強いのでやりやすいが、高校生となると、また対応を考えなくてはならない。これまでにも文学部の高校生向け授業を2回、自分の子の行っているところで1回やったが、必ずしも歴史や考古学をやりたいわけではなく、いてもひとにぎりの文系の高校生であることを考え、内容やしゃべりも考えなくてはならない。
◆今度は、大阪市立さくやこのはな高校の有志を対象とするイベントが、柏原市立歴史資料館を会場に使わせてもらい実施される予定だが、さてどうするか。

 

キャンパスメンバーズ

◆大阪市博物館協会と大阪市立大学の包括連携協定により、キャンパスメンバーズ制度ができ、市大の職員や学生は身分証の提示で、4月から大阪市の6館（常設展）に無料で入れることになった。

カタストロフ、これまでに5回

 

福山に行ったことがないのです

◆福山に行ったことがありません。県立博物館も、鞆の浦も、まして新市や府中も。恥ずかしながら。ずっと行きたいとは思っているのですが。今年の研究室旅行、実は熊野メインで計画が立案されていたが、台風の災害で、急遽、広島になる。広島も、出張に行ったことはあるが、原爆ドームも宮島も行ったことがない。
◆鞆の浦が組み込まれていたのだが、どうも金曜日、ある行事にぶつかりそう。研究室旅行には呉で合流か。福山はまたまたお預け。
◆新聞の記事。前になんかのとき、岸和田古城の時かな、仁木さんが福山の町づくりグループの話をしていたことを思い出す。いまの山陽本線を敷設する時に内堀に駅ができ、もうずいぶんになるのだろう。それも記事にあるように福山ならではのウリになっているようだ。新幹線も上に乗っかり、もはや路線を変更することはありえないのだろう。現在は、それを前提に、だけども駅前開発にじゃまだというので城の遺構をないがしろにすることなく、それを活かしていこうという住民の意識が高い、ということのようである。

 

文化財ドクター

 

弥生博のこと

◆大阪府文化財センターの方とやりとりすることがあり、弥生博が「当面存続」の「当面」が取れ、４年間の指定管理の公募が行われたとのことである。
◆この間の、弥生博の方々、文化財センターのみなさんの尽力に敬意を払いたい。近畿弥生の会も協力を続けている。弥生博の集客向上に、こちらもできることを考える必要がある。

古市晃「５・６世紀に於ける王宮の存在形態」を読む

◆古市晃さんの『日本史研究』の王宮論を再度読む。5世紀の王族は、奈良盆地南部の奥まったところに王宮を営み、経済的基盤をもつ。政治の場であったろうが、政治センターとして十分に機能した段階ではないと。むしろ王陵の造営とそこでの儀礼が、支配者集団結集の機会として重要な意味をもっていたのでは、とする。欽明朝以降は、権益を継承し王宮・王号の名前を冠してはいても、それは得分であって、経済基盤としての荘園のようなもので、実際の居地としてのミヤは別になるという。その背景には、5世紀の政治的不安定が6世紀には解消され、王権が安定するからだという。王宮のもつ軍事拠点（防衛拠点）的な機能は必要なくなり、王宮も奈良盆地平野部に進出するという。
◆例えば、国会議員はそれぞれ出身地が地盤だが、政治活動の中心は永田町にある、といった感じであろうか？。河内を根拠地として王宮や王陵をもち、むしろ大和に進出していくといった河内政権イメージに対しては、王宮は河内と目される2、3をのぞけば大和に伝承されているとする河内政権論への反論がなされてきたが、古市さんの研究は、やはり河内じゃなく、引き続き奈良盆地南部に王宮・王族宮が集中し、必要な軍事的拠点としての王宮を周辺部に配置するが、しかしコト5世紀で言えば、政治活動として重要な場は河内だったと理解できるのではというものだ。
◆例えば仁徳はサザキは磐余なのだそうだが、一方で高津宮も否定できないだろうし、実際の日常拠点が磐余なのか高津宮なのか。ニュアンス的には、たとえば反正の丹比柴ガキ宮などは臨時宮的な書き方だし、王宮はやっぱり大和であって、両方にあったが、正式には大和の宮しか名前が伝わっていないといった理解ではないようである。
◆河内の王陵築造地が、王権にとって、また列島の豪族たちと協議をするなど、倭国のことを王としてさばくにあたり重要だったとして、そういう場はどんなもんなんだろうか。もちろん倭国王墓の築造は一定の重要性をもっていたではあろうが、年1回、進捗を確認するなどのことをするとしても、あとは大和に引きこもっているのか？。むしろ王陵を規範に、列島の豪族を格付け、一定の墳丘規模を与えるとみているオレにとっては、そうした各地の豪族の代替わりにともなう倭国王との関係更新、そういう場面が古墳時代社会にとって重要であったと思う。この時代の王のいちばんの役割かな～。徳川将軍でも変わりないだろうが、要するに本領安堵、引き続き倭王権に与することを表明させ、一定の役割を果たす約束を取り付け、王は地域支配を承認し、前方後円墳の規模を決定する、そういう儀式が繰り返される、それが王の役割か？。そうした場合、むろん江戸時代のワイロ以上に個別的な関係が横行していたかもしれないが、しかし一方で列島に目配りをする必要もあろうし、一定の基準にもとづく格付けにも心がけなければなるまい。王が独断というよりも、とりまきのブレーンや葛城氏や吉備氏などの内諾も必要だったであろう。
◆たとえばそうした、6世紀的合議制でないとしても、5世紀の協議調整といったものはどこでどう行われていたのかということと、実際のセレモニーの場ですね、建設の続く河内の王陵の脇にしつらえられた舞台みたいなものがあるのか、それは臨時的か一定の恒常的な施設があったのか、そういう点。そしてまた、王はそういう場面に必要なときに出て行くくらいで、奈良南部に引きこもっているのか、それとも河内の居所があるのか。奈良時代の天皇は毎日出勤して報告を受け決済をしていたのかどうか知らないが、ある程度そういうイメージだが、それは国家統治の制度的整備の進んだ姿であって、5世紀は必要な時に出て行けばいいのかもしれない。一方、やはり王の権威を威儀づけることは重要で、各種の儀礼が整えられるのだろうが、具体的なイメージはできない。かなりな比重で河内にいる必要があるのかどうなのか判断しがたい。
◆得分論の根拠は、上宮王家の泊瀬王は「泊瀬」王宮を伝領しているんだろうが実際には斑鳩にいたと考えられる、押坂彦人大兄も「押坂」王宮を伝領しているんだろうが実際には水派宮にいるというのが根拠。5世紀にそれに近いようなイメージをあてはめることはできないのか。違うということのようだが。
◆纒向遺跡とオオヤマト古墳群、佐紀遺跡と佐紀古墳群のイメージからいくと、王権本拠のような遺跡群が河内にあると思っているのだが･･･。奈良南部の王宮および河内の王陵近傍の調査が進みデータが蓄積されることで、一定の判断ができるようになることを期待。

ねごろの件、和歌山県議会で質問される

◆和歌山県議会での議事（ブログ「雑賀光男の議会報告」より）

---

Ｑ雑 賀委員
　今年は夏目漱石が和歌山の旧県会議場で「現代日本の開化」という有名な講演をしてから100年になり、8月15日だったそうであるが、今年の夏、8月14日に「漱石が和歌山で何を言い たかったか」というシンポジウムがあり、大変面白く話を聞かせてもらった。そういう点で一乗閣の問題にも関心を持っていた。
　 そうしたところへ、県会議長から各会派に文書が回ってきた。日不考古学協会の埋蔵文化財保護対策委員会委員長・矢島さんという方からの議長宛の文書で、一乗閣の移転の問題について、保存は大事であるが、根来寺の埋蔵文化財を壊すことになるのではという趣旨であった。議長がつけてくれた文書によると、中身の 回答は教育委員会にお願いする、文書が議会に回ってきたので会派に回すということであったが、これについて教育長はどういう回答をしたのか。

---

Ａ西下教育長
　その件については、文化遺産課と連携′をとりながら、基本的には根来の文化遺産が壊れることはないという認識で一乗閣の移転を進めている。国とも連携を取りながら進めているので、詳細については課長から状況説明をさせる。

---

Ａ　津井文化遺産琴長
　 委員から御指摘のあった要望書の中身をもう少し詳しく話をすると、３点の要望である。１点目は、尾根を余り調査していないのではないか、さらに調査して保存してください、２点目は、文化財保護法に定める史跡に追加指定ください、３点目は、根来寺全体の整備活用を図られたいということであった。
　そ れに対する私どもの回答時、尾根部分については、昔、そこでパイロット農園が経営されていたが、埋蔵文化財確認調査の結果、それをつくったときに重機で 削った爪痕等が確認されており、埋蔵文化財は既に破壊されているので追加調査する必要はない。また保存措置については、いかに埋蔵文化財を保存しつつ旧県 会議事堂を移転するか、これから基本設計を行うのでその中で検討すると回答している。史跡指定については、県教育委員会の権限ではないので答えることはで きない。根来寺全体の保存、整備活用については、岩出市が中心となって委員会を設立しているので、その中で検討していくと回答している。

---

Ｑ　雑賀委員
　文化財の専門的なことはわからないが、こういう学会の方の要望と同時に、大阪歴史学会代表委員・小田康徳という方からもそういう要望が来ている。
　 埋蔵文化財は一度壊してしまうと取り戻しがつかない。パイロット農園のために調査せずに壊してしまっていたことがわかったというのは教育委員会の責任では ないだろうが、その後、文化遺産課に話を聞くと、3月から8月にかけて県の文化財センターに依頼してまた発掘調査をやっていただいたようである。こういう 場合、埋蔵文化財の文化財保護審議会に諮って和歌山の専門家の中で「それでいい」というお墨付きをもらい、後から専門家の意見を聞かなかったと言われない ようにだけしてほしい。

---

Ａ　津井文化遺産課長
　委員のおっしやるとおり、昨年10月、平成23年1月に文化財保護審議会の埋蔵文化財部会を開き、この件について報告をしている。また、県文化財保護審議会も23年3月に開催してこの件について報告をしている。また、今後も埋蔵文化財部会、文 化財保護審議会を開催して報告する予定である。

---

Ｑ　雑賀委員
　この問題について心配している方に聞くと、今、文化財保護審議会の委員の皆さんのところへ文書で届けられているようであるが、委員の皆さんの中には知らなかった人もいるようである。その点、きちんと話を詰めてやっていただきたい。
　23年3月に文化財保護審議会が開かれているようであるが、議事録を見せてほしいとお願いすると、個人の発言が載っている議事録は公開できないと言われ た。普通、審議会であれば、発言した委員の名前が出せないでＡ、Ｂ、Ｃになる場合もあるが、公的な審議会で審議をするからには、こういう意見があったとい う議事録が公開され、その結果どうであったかということが記録として出されないといけないと思うが、その点、どうか。

---

Ａ　津井文化遺産課長
　文化財保護軍議会だけではないが、審議会というのは、特定の事象についてそれぞれの委員が率直に意見を出し合い、協議・検討をする意見の交換の場であるので、その審議会の議事録を公開することはできないということになっている。
　それが情報公開制度の趣旨である。

---

Ｑ　雑賀委員
　例えば、きのくに教育協議会であれば議事録が詳しく出ている。一般的に議事録を残さないのが審議会というものであるのか。

---

Ａ　西下教育長
　特に文化財には様々な意見があり、価値観が違うので、その辺、今までどのように審議され、どのような経過をたどっているのか研究して勉強し、次回答させていただきたい。

---

アユタヤ・バンコク・チャオプラヤ川

◆アユタヤが水没し、バンコクに迫るとのニュースが連日、放映されている。何年か前、COEでタイに出張させてもらった。英語での発表だったが、前に書いたかな？。その責務はあれ、あとは楽しくやり、また２日ほど余分に滞在させてもらい、アユタヤに行った。パンダバスというのに乗り、アユタヤ観光、そしてチャオプラヤ川の観光船でバンコクまで数時間舟に乗ってもどってきた。
◆その時の記憶、堤防がない。川面があって、川岸に土手がなく、陸地化し、脇にすぐ家が建つ。まあ、増水したら弱いわな～。
◆タイでは、チュラロンコン大学のなんとかさん（女性）に案内してもらい、エメラルド宮殿とか、市内観光をした。むこうは英語をしゃべるが、こっちはカタコト、コミュニケーションをとれないことも多かったが。国立博物館にも連れて行ってもらった。図録を買ってきたな～。いま研究室にある。一緒にアユタヤも行きたかったが、所用で行けなくなり、パンダバスに乗れ、ということになった。
◆行きは、いま日文研に戻ったグローバルベースの森洋久氏と一緒だったが、帰りは単独だったはずだが、ほとんど覚えていない。どうやって空港まで行ったんだっけか。なにせ、この時はデジカメがなく？（あったけどサイバーショットの調子が悪かったか？）、ビデオカメラをもっていった。そのテープがどこかにあるはずだが・・・。

岡山市埋蔵文化財センター

◆2000年に竣工という。ということはオレが文化庁にいる時の国庫補助事業か。恥ずかしながら、実は初めて。姫路市や朝来市の埋文センターも行ったことがない（旧新宮町は行った）。
◆装身具の企画展展中で、展示スペースぜんぶがあてられていた。普段はどんなものを並べているんだろうか。きれいなカラー冊子も置いてあった（無償配布）。岡山市のデジタルミュージアムにも行ったことがないが、岡山市の考古のあるいは歴史の展示スペースって、ほかにもあるんだろうか。
◆「これいつできたんでしたか」、メモ帳をもって事務室の扇崎さんに尋ねると、「ブログですか」との反応が返ってきてびっくり。ちなみに、写真にあるように、建物の壁にシンボルとしてあしらってあるのが千足のチョッコモンである。