大歴の大会100627@関大

◆部会報告で須恵器の話を聞いた。本報告は途中でウトウト、昨日の酒が･･･。関連報告の十河さんのは、やっぱり面白かった。陶邑のことは、和泉市史の関係で谷山池のことを調べているが、ほとんど先端のことを知らない身には、たいへん面白かった。
◆そのあとミニシンポが始まる前に、司会からコメントを振るからと耳打ちされ、弱った。寝てたし。あわててレジュメに目を通し、何が言えるか考えた。最終的に、ミニシンポの最後、司会が２人の発表者にこれからの課題をという振りで、このまま終わるのかなと思ったら、最後に振られた。もうちょっと前に置いてくれたらいいのに、なんか締めを言わされるのはつらい。
◆なかなか、うまくコメントできず、言い忘れたこともあるので、整理して記したい。
◆まず、倭の陶質土器生産開始期のこと。陶邑については王権主導と言われてきたが、九州や岡山や、この時期に半島に赴いた諸豪族がそれぞれ工人を連れてきて生産を開始していることと、畿内でもあんまりかわりないらしいという話。背後の勢力を古墳で考えるというのも妥当なんだろう。
◆紹介したのは、趙榮済先生が、400年に金官国が高句麗に敗北し、金官国の諸勢力は西方や内陸部に分散し、金官国独占であった陶質土器生産が拡散する。高霊型とか高杯なんぞに見られる地方型というのが成立するのはしばらくあとであって、５世紀第１四半期は「型式乱立期」だと。その意味は、金官国の陶質土器が、各所でそれぞれ継承されて、まとまんない、みたいなイメージ。そういう揺籃期を経て伽耶でも陶質土器生産が定着していくと。つまりまあ、倭での開始期のようなことが、伽耶でもそうなのだ、ということ。で、そうした各所に散って、独自的に作り始めた、そういう段階の技術が、倭に伝わるというイメージである。
◆大庭寺とか大野池とか、陶邑西群は、和泉北部の豪族層によるものじゃないのかという話はとても新鮮。で、その場合、王権は関与があるのかどうか、在地豪族にやらせ、次の段階に直接やりはじめる、というのもあるのかもしれないし、もっと別物としてはっきり性格分けをするのがいいのか。もし、陶邑西群の規模や継続性がほかの地方とは違うとはいえ、基本はやはり豪族主導のものとした場合、それは陶邑と一括しない方がいいかもしれませんね。信太山窯跡群とか、といった話をした。
◆で、TK73型式期こそ、王権がてこ入れした直轄イメージでの生産で、窯の構造や組成など、別系譜のものが新たに導入されている、という話もとても面白かった。そのことを正当に評価しなければならないだろうし、しかし、それが始まっても陶邑西部では先行する生産伝統の延長で継続していて、窯跡構造の統一でいけば6世紀までは独自性が強いし、そのあと光明池－谷山池と西が継続していくとすれば、生産単位としての独自性はずう～と保持していたのかもしれない。
◆ひとつだけ、この時言い忘れたこと、大庭寺とか陶邑西群が伽耶で、杯をかなり作るようになるTK73が百済だという言い方が気になる。百済というのは、酒井さんがTK73のものが栄山江流域のものにたどれる、といったことを言ってるかららしい。だが、TK73、5世紀前半の話ですよね。まだ百済漢城期でしょ、栄山江流域って、西南部だけど、これを百済って言っていいのか？という疑問である。もし器そのものの影響が栄山江流域だっちゅうのがいいとして、それはそれでなんでだろうというのを考えなくちゃいけない。金官国が大打撃を被ったのち、もろもろの伽耶諸勢力との関係が基軸だとは思うが、慕韓（だっけ、栄山流域は）勢力とも意外に早くから関係を保持していたのかもしれない、などなど。
◆たいへん勉強になった大会であった。ほんとは懇親会に出て、発表者のみなさんとお話しすべきところだし、学会の役員をやっている者として出席が勉めなのだが、昨日の酒で頭がいたく、どうにも早く帰りたかったので、失礼した。