集落と土地の研究会

◆勝手に上記の名前の研究会を名乗る。メンバーは岸本と古代史院生濱道君。中世史院生の小橋君も巻き込もうとしている。条里とか荘園とか土地の制度や集落に興味がありそうな有志で、通史的な研究ができないものかと考えている。
◆とはいえ、これは名乗っているだけ。きっかけは、オレは古代の郷（里）は当初から領域と考えており、論文を書こうとしている。で、古代史の通説はそうではなく、濱道君に、古代史研究では、いったいぜんたい何を根拠に郷（里）が領域ではないとの見方がなされるようになったか、主要な研究を調べ、根拠を整理してくれとお願いした、それだけのことなのである。
◆で、だいたい調べましたというので、16日の木曜日の大学院演習の後に、いちおう資料を作ってもらい発表してくれと頼む。大学院の授業は、考古の院生（いないのだが･･･）のほかは、M1が受講する。で、彼らM1のやつに、古代の郷（里）について濱道君がしゃべるので、興味があれば残って聞いてみてくれと呼びかけるが、誰も残りやしない（向学心がない！）。で、日本史院生室に行って声をかけると、齊藤さんとバルディ君が興味あるといって参加してくれた。
◆で発表を聞いてみると、たいした根拠はないように思われる。だいたい５項目くらいが挙げられており、吉田孝の著書を基礎にしているようだが、ほんとにこれくらいなのかは、もうちょっと濱道にも勉強してほしいが、古くからの説を含め、いちおうメジャーなものではあるのだろう。
◆この日以来、そこで挙げられた根拠を自分なりに考え、史料を読んだり、風土記をみたりしている。その時、挙げてくれた根拠は、いずれも決定的でないと思った。むしろ『田令』の「狭郷（里）」「寛郷（里）」の定義を見たりすると、そりゃ領域やろ、ということになる。で、週末から原稿を書き始める。また、ほかのことをほっといて、優先順位を考えず書いている。敵はけっこう手強いであろう。が、そんな確たる根拠はないように思う。いまの時点では、たぶんいけるだろうと･･･。きっちりと相手を見定め、根拠をつぶし、逆にこっちの根拠を積み上げ（難しかろう）、疑問をぶつけてみたい。図は和泉郡における近世の郷（和泉市史にまもなく掲載される）。