研究ノート

◆Ｙさんは、7世紀後半に現れる「常布」をはじめとする布の規格を検討し、そのなかで「1ヒロ（尋）＝1.8ｍ」との見方を導いている。しかし考古学の側では、「1ヒロ（尋）＝1.5ｍ」と考えてきた。
◆大宝令で、唐（大）尺による長1丈3尺（3.85ｍ）×幅2尺4寸（71.3㎝）の布を1常とする「常布」が現れる。貨幣的な役割を果たす基本規格という。こうした役割を果たす近似した大きさの布はそれ以前からあり、それが「常布」へ継承されるとみられている。改進詔第1条段階では、常布につながる布の規格は、長1丈2尺×幅2尺5寸であった。
◆Ｙさんの1ヒロ（尋）の長さに関する議論は、改進詔に見える長1丈2尺×幅2尺5寸であるが、改新時の尺度は自明でなく実長は不明で、それを旧俗改廃の詔に現れる2ヒロ（尋）布と実態は同じと考え、これにより「1丈2尺布」の成立を説明しようとするものである（改新詔の尺は唐（大）尺とみて実長を考えて問題ないと思うが･･･、それは措く）。
　（Ⅰ）改新詔1丈2尺布＝布2ヒロ（尋）布と考える。
　（Ⅱ）2ヒロ（尋）の単位尺は高麗尺（35.5㎝）と考えられる。
　（Ⅲ）1ヒロ（尋）は手を広げた程度の長さであるから5高麗尺（1.775ｍ）とみるのが妥当で、
　　　5高麗尺は6唐大尺でもあるから、
　　　2ヒロ（尋）＝10高麗尺＝12唐大尺（＝3.55ｍ）となる。
◆結論としては、貨幣的に流通していた7世紀前半までの2ヒロ（尋）（推定約3.5ｍ）という規格の布が、改新詔において唐大尺に換算され1丈2尺と書かれた、というもの。
◆しかし、（Ⅰ）改新詔1丈2尺布＝布2ヒロ（尋）布というのは、同一実態で「近代的な」唐尺で表記したものという理解はひとつの見方であるが、断定はできない。（Ⅱ）2ヒロ（尋）の単位尺を高麗尺（35.5㎝）と考えているが、これは誤りである。
◆筆者の結論は、1ヒロ（尋）は南朝尺の6尺1歩の歩数と同じであり、1ヒロ（尋）＝1.5ｍである（これは別に論証するとして）。改新詔には布幅として唐大尺2.5尺が現れるが、これは南朝尺の3尺である（布幅に変化はないだろう）。したがって、7世紀前半に貨幣的に扱われた2ヒロ（尋）布は、5世紀以来の南朝尺による「長12尺（3ｍ）×幅3尺（75㎝）」という規格。7世紀前半に導入される唐尺でいえば長10尺×幅2.5尺。これが改新詔を出す前。
◆以上のことが妥当とすると、改新詔の新税制の制度設計において、基準となる布の長さを約3ｍから約3.5ｍに1.2倍にした、と考えられる。