長期目標か４年先か

◆今日、車で大学に向かう間、カーナビのテレビでやってたサンデーモーニングの金子勝と田中なんとかの発言が面白かった。マニフェストの評価だ。金子は「どういう社会にするかというゴールの目標が明確でなく、当面の政策だけがならんでいるのが問題」といい、田中は「比べると政党の姿勢がよくわかる」と評価する。
◆なにが面白いか。男と女の差を見たように思ったから。男は理念に走りがち、「こうあらねばならない」と。一方の女は現実的、50年先のことはともかく、いまの問題がマシになる方を選ぶ。両方必要で、片方だけでよいということではないし、むろん当選した４年間で何をするということは、いずれ明記せねばならないのだが、そこに価値観の違いが現れているような気がする。目標があってこその、手前４年間の実施政策だという立場、そうした将来像も大事だが、足下の問題をしっかり解決してこその未来だという立場の違い。
◆おれはやっぱり前者なんだな。でも、カミさんは前から「こうあらねばならないといった絶対的な規範は存在しない」とはっきりいい、差を感じていたものが、金子と田中の発言にダブった。
◆これくらいにしよう。マニフェストは４年間のスケジュール付き目標として、頭に簡単でいいから理念の部分、こういう社会にしたいと考えている、ということは書いておいた方がいいだろう。
◆ところで世論調査によれば、、鳩山が首相にふさわしいというのが麻生の倍という数字らしい。わたしの望みは菅直人だ。
◆共産党、志位よりも穀田の方が活気があっていいと思うよ。社民の福島、ありゃダメだ。毎度、気の利いたフレーズを言おうとするが、そんなヒトコトに何のインパクトもない。それよりも辻本を全面に出すべきだ。